Goldman Fehlerhafte Optionen Trades

Pressemitteilung SEC vergütet Goldman Sachs mit verletzender Marktzugangsregel für die sofortige RELEASE 2015-133 Washington DC 30. Juni 2015 mdash Die Securities and Exchange Commission hat heute Goldman, Sachs amp Co. mit der Verletzung der Marktzugangsregel in Zusammenhang mit einem Handelsvorfall belastet Führten zu fehlerhaften Hinrichtungen von Optionskontrakten. Goldman Sachs vereinbart, eine 7 Million Strafe zahlen, um die Gebühren zu begleichen. Eine SEC-Untersuchung ergab, dass Goldman Sachs nicht über ausreichende Garantien verfügte, um zu verhindern, dass das Unternehmen irrtümlich rund 16.000 falsche Optionsaufträge an verschiedene Optionsaustausche in weniger als einer Stunde am 20. August 2013 gesendet hat, nachdem das Unternehmen neue elektronische Handelsfunktionen implementiert hatte Interne Optionsaufträge mit Kundenaufträgen. Ein Softwarekonfigurationsfehler hat das firmeneigene ldquocontingent orderrdquo für verschiedene Optionsreihen versehentlich in Live-Aufträge umgewandelt und ihnen alle einen Preis von 1 zugewiesen. Diese Aufträge wurden dann an den Optionsbörsen während des Pre-Market-Handels gesendet, und etwa 1,5 Millionen Optionskontrakte wurden innerhalb ausgeführt Minuten nach der Eröffnung des regulären Marktes. Viele der ausgeführten Geschäfte wurden später storniert oder erhalten Preisanpassungen nach den Optionen austauschenrsquo Regeln auf deutlich fehlerhafte Trades. Nach dem SECrsquos-Auftrag, der ein abgestimmtes Verwaltungsverfahren einleitete, verletzte Goldman Sachs das Securities Exchange Act 15c3-5, indem es fehlerhafte Kontrollen zur Verhinderung von Aufträgen, die dazu führen würden, dass das Unternehmen seine voreingestellte Kapitalschwelle überschritten hätte, verletze. LdquoFirmes, die Marktzugang haben, müssen korrekte Kontrollen haben, um zu verhindern, daß technologische Störungen den Handel beeinflussen, rdquo sagte Andrew Ceresney, Direktor der SEC Enforcement-Abteilung. LdquoGoldmanrsquos Kontrolle Umgebung war mangelhaft in mehreren Möglichkeiten, erheblich gestört die Märkte, und nicht die Standard-Anforderungen von Broker-Händler unter der Marktzugangsregel zu erfüllen. rdquo Daniel M. Hawke, Chef der SEC Enforcement Divisionrsquos Markt Missbrauchseinheit, hinzugefügt, ldquoIt Ist entscheidend für Broker-Händler mit Marktzugang, um das Zusammenspiel mehrerer elektronischer Handelssysteme zu verstehen und zu kontrollieren, nicht nur, um Regel 15c3-5 zu entsprechen, sondern auch, um das ordnungsgemäße Funktionieren der Märkte als Ganzes sicherzustellen. rdquo Der SECrsquos Auftrag machte das Die folgenden Feststellungen: Goldman verwendet unangemessen breite Preiskontrollen für seine Optionen Bestellungen während Pre-Market-Stunden. Wären geeignete Preisspannen vorhanden, ähnlich denen, die Goldman während der regulären Handelszeiten benutzte, wären Tausende der fehlerhaften Aufträge, die alle zu 1 festgesetzt wurden, abgefangen worden und nicht an den Austausch geschickt worden. Am 20. August 2013 hob ein Goldman-Mitarbeiter mehrere elektronische Leistungsschalterblöcke, die automatisch ausgehende Optionenordnungsnachrichten abschalten, sobald die Nachrichtenrate ein bestimmtes Niveau überschritten hat. Goldmanrsquos Politik in Bezug auf diese Leistungsschalter wurden nicht richtig verbreitet oder vollständig verstanden von Mitarbeitern mit Verantwortung in Bezug auf die Leistungsschalter. Goldmanrsquos schriftliche Richtlinien in Bezug auf die Umsetzung von Software-Änderungen erfordern nicht mehrere Vorsichtsmaßnahmen Schritte, die, wenn getroffen, wäre wahrscheinlich verhindert haben, die fehlerhafte Optionen Vorfall. In einem gesonderten Versäumnis, das nicht mit dem Handelsvorfall zusammenhängt, hat Goldman keine ausreichenden Kontrollen beibehalten, um die Eintragung von Aufträgen zu verhindern, die die Firmengrenze überschreiten. Die Firma berechnete nur ihre Kapitalnutzungsniveaus alle 30 Minuten, verfügte nicht über einen automatisierten Mechanismus, um Aufträge abzuschließen, falls das Unternehmen seine Eigenkapitalschwelle überschritt und mehrere Monate lang keine Anzahl von Geschäftseinheiten in die firmeneigene Kapitalauslastung aufnehmen ließ Berechnung und damit die Unterschätzung des Handelsrisikos. Goldman stimmte der SECrsquos-Ordnung zu, ohne die Erkenntnisse zuzulassen oder zu verleugnen. Zusätzlich zur Zahlung der 7 Millionen Strafe stimmte Goldman zu, von weiteren Verstößen gegen Section 15 (c) (3) des Exchange Act und Exchange Rule 15c3-5 aufzuhören und zu verzichten. Die Untersuchung von SECrsquos wurde von den Mitarbeitern des Marktmissbrauchs Daniel Marcus, Charles Riely und Matthew Koop durchgeführt und von Herrn Hawke und den unitrsquos co-stellvertretenden Chefs Robert Cohen und Joseph Sansone betreut. Erhebliche Unterstützung erhielten Rosanne Smith, Stephanie Morena und Jennifer Conwell vom SECrsquos National Exam Program sowie David Shillman, John Roeser, Richard Vorosmarti und Carl Emigholz von der Agentur für Handel und Handel. Verwandte Materialien 21 August, 2013 Geschrieben von: Elliott Holley Drucken E-Mail Goldman Sachs hat schätzungsweise 100 Millionen aufgrund eines Handelsfehlers verloren Finanzanalysten haben gewarnt, dass Investoren sollten vorsichtig sein, wie sie Ansatz automatisierten Handel, nach Nachrichten, dass ein Handelsfehler bei Goldman Sachs Kostete die Firma 100 Millionen am Dienstag. Die Störung veranlaßte das Unternehmen, eine Anzahl fehlerhafter Optionsgeschäfte zu veröffentlichen, die den Handel über US-Börsen während der ersten 15 Minuten des Handels unterbrochen hatten. Die betroffenen Locations schlossen CBOE, Nasdaq OMX und NYSE Euronext mit ein. Optionen auf Aktien mit Listing-Symbolen, beginnend mit den Buchstaben H bis hin zu L, waren betroffen. Berichten zufolge wurde das Problem durch einen Computerfehler verursacht, bei dem automatisierte Handelssysteme versehentlich Zinssätze als reale Aufträge an den Börsen ausgefüllt aussenden. Goldman Sachs sagte in einer Erklärung, dass es keinen materiellen Verlust oder Risiko aus dem Vorfall konfrontiert, aber lehnte es, weiter zu kommentieren. Im August vergangenen Jahres Broker Knight Capital im August letzten Jahres, in dem ein anderer Computer-Fehler verursacht einen Verlust von 440 Millionen, die die Firma gezwungen, rekapitalisieren und suchen neue Hintermänner. Ritter schließlich zusammen mit Rivalen Getco vier Monate später. Es gibt ein Element des Lebens durch das Schwert und daher sterben hier, sagte Rik Turner, Senior Analyst Finanzdienstleistungen bei Ovum. Vor allem Goldman hat sich an den Veränderungen der Finanzmarktinfrastrukturen beteiligt, die zu einer Handelsautomatisierung führten. Wenn sie also immer wieder 100 Millionen verlieren muss, wird es nur wenig Sympathie zwischen ihren Kollegen und Konkurrenten geben. Und mit dem 1.93 Milliardenprofit berichtete es für Q2, viele glauben, daß es die gelegentliche Störung leisten kann. Caveat emptor ist die Botschaft an alle, die in automatisiertem Handel investieren: bessere Schutzmaßnahmen entwickeln. Seit dem Blitzabsturz im Mai 2010, in dem der US-Aktienmarkt unerwartet um 1 Billionen kürzer wurde, ist das automatisierte Handel im Rampenlicht, dann genauso schnell erholt. Dieses Ereignis wurde seither diskutiert, mit vielen die Schuld auf verriegelnde algorithmische Systeme, die sich gegenseitig in einem Rennen auf den Boden nach einem versehentlichen Fett Finger Handel. Nach Ansicht einiger Beobachter ist das Versagen anspruchsvoller Handelssysteme hinreichend alltäglich geworden, um zu suggerieren, dass in der Kultur um komplexe Handelsstrategien ein zugrunde liegendes Problem besteht. 8220Systeme werden auf wenig mehr als einem Flügel und einem Gebet gestartet, sagte Chris Dutta, Direktor der Piccadilly Gruppe, ein Unternehmen, das auf die Zuverlässigkeit von Handelssystemen spezialisiert ist. Wir müssen uns an diese 8216it wird in Ordnung in der Nacht8217 Haltung. Schlechte Kontrollen und unzureichende Software-Tests von komplexen Systemen vor einer Entscheidung von 8216go-live8217 sind ein wichtiger Faktor für den Anstieg von Ausfällen.8221 8220Nicht nur gibt es ein schweres Defizit der technologiebasierten Personen in Top-Level-Positionen gibt es eine deutliche Mangel an Kommunikation zwischen den Banken. Dies bedeutet, dass Software-Tests nicht nur nicht verstanden wird, ist es auch nicht priorisiert, fügte er hinzu. Anfang dieses Monats trat ein ähnliches Ereignis in China auf, in dem der Shanghai-Aktienmarkt einen plötzlichen 53 Anstieg der Volumina aufgrund eines Handelsfehlers bei Everbright Securities erfuhr. Weil Sie alle waren so gut in diesem Jahr, heres ein Fintech Finanzierung Round-up, um Zeit zu sparen, so können Sie essen und trinken mehr über Weihnachten. Goldman Sachs, JP Morgan Chase und eine Gruppe von anderen Finanzinstituten einschließlich ICAPs Venture Arm sind die Abschaffung einer Investition in Blockchain Start-up Axoni, nach Reuters. New York-basierte Hellip Marcus, eine neu gestartete Online-Kreditvergabeplattform von Goldman Sachs, läuft auf Infosys Finacle Core-Software. Wie Banking Technology erstmals in diesem Jahr berichtete, arbeitet Goldman Sachs mit Infosys an einem neuen digitalen Venture. Die Lösung, die den gesamten Consumer Loan-Service-Lebenszyklus bei Marcus unterstützt, wird in der Cloud eingesetzt und veranstaltet Hellip Goldman Sachs ist nach dem Wall Street Journal aus dem R3 Blockchain-Konsortium ausgeschieden. Die Bank war eine von neun ursprünglichen Mitgliedern von R3, aber lassen Sie ihre Mitgliedschaft verfallen. Eine Sprecherin für Goldman Sachs sagte der Wall Street Journal, dass es weiterhin mit Blockchain zu arbeiten. Weitere Einzelheiten waren nicht bekannt. Als hellip Mehr als 60 Finanzinstitute auf der ganzen Welt (darunter viele Top-Banken) sind im R3-Konsortium mit beträchtlichen finanziellen und ressourcenpolitischen Engagements beteiligt. Das internationale Konsortium verspricht eine gemeinsame Blockchain-basierte Plattform namens Corda zu bauen, aber das Endergebnis ist noch eine Anzahl von Jahren entfernt.